承揽合同纠纷 （2017）甘12民终248号

本案争议的焦点：第一、关于原告与张某之间的承揽合同关系是否成立有效的问题。2011年，李某借用建安公司的资质以建安公司的名义承包了康县迷坝乡政府办公楼建设工程，同年12月份，李某又将该工程以包工包料的方式一次性转包给张某，由张某负责该工程实施，李某与张某之间进行工程核算。张某在该工程实施期间，让陈某给其承包的多个工地以包工包料的方式加工并安装门窗、护栏等。高某是张某聘请的施工现场管理人员，负责购买材料及验收工作。根据已查明的事实，陈某与张某之间口头达成的承揽合同成立有效。第二、关于买卖合同的相对人是否明确具体的问题。陈某应张某相邀给其承包的多个工地加式安装门窗。工程完工后，与高某进行了结算。因此，该承揽合同承揽人是陈某、定作人是张某，相对人及受益人明确具体，其他三被告均不是本案买卖合同的相对人。第三、关于原告的承揽费用应由谁负担的问题。本案系承揽合同纠纷，合同的相对人是陈某、张某，根据合同的相对性原则，合同的相对性乃是合同法律制度的基本原理，而连带责任是一种严格的法律责任，须基于法律规定或当事人约定方始发生,合同只对双方发生效力，对合同以外的第三人不发生效力。本案系承揽合同，原告的加工

本案争议的焦点：第一、关于原告与张某之间的承揽合同关系是否成立有效的问题。2011年，李某借用建安公司的资质以建安公司的名义承包了康县迷坝乡政府办公楼建设工程，同年12月份，李某又将该工程以包工包料的方式一次性转包给张某，由张某负责该工程实施，李某与张某之间进行工程核算。张某在该工程实施期间，让陈某给其承包的多个工地以包工包料的方式加工并安装门窗、护栏等。高某是张某聘请的施工现场管理人员，负责购买材料及验收工作。根据已查明的事实，陈某与张某之间口头达成的承揽合同成立有效。第二、关于买卖合同的相对人是否明确具体的问题。陈某应张某相邀给其承包的多个工地加式安装门窗。工程完工后，与高某进行了结算。因

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终248号上诉人（原审被告）：张某，男，生于1968年1月18日，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区和平东路***号*单元*号。被上诉人（原审原告）：陈某，男，生于1962年7月3日生，汉族，农民，住甘肃省陇南市康县迷坝乡迷坝村迷坝社。被上诉人（原审被告）：陇南市武都区建筑安装总公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关南桥路134号。法定代表……