追索劳动报酬纠纷 （2014）年长民五终字第00132号

本案虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应予受理。李树祥与徐微之间成立雇佣与被雇佣的劳务关系，徐微有获得劳动报酬的权利，李树祥应该向徐微支付拖欠的工资7，000.00元。关于李树祥主张应在徐微工资中扣除超出规定的用油款的抗辩，因李树祥未提供充足的证据支持其主张，故对该抗辩理由不予采纳。徐微主张由省圣安公司支付其拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资以及经济补偿金，但却未提供证据证明圣安公司与李树祥之间存在业务分包关系，其主张无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、李树祥于判决生效之日起十五日内，向徐微支付拖欠工资7，000.00元；二、驳回徐微其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由徐微承担。宣判后，李树祥不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故意漏掉司机从事运输时每百公里用油超过60升后应

本案虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应予受理。李树祥与徐微之间成立雇佣与被雇佣的劳务关系，徐微有获得劳动报酬的权利，李树祥应该向徐微支付拖欠的工资7，000.00元。关于李树祥主张应在徐微工资中扣除超出规定的用油款的抗辩，因李树祥未提供充足的证据支持其主张，故对该抗辩理由不予采纳。徐微主张由省圣安公司支付其拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资以及经济补偿金，但却未提供证据证明圣安公司与李树祥之间存在业务分包关系，其主张无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)长民五终字第00132号上诉人（原审被告）李树祥，男，1961年7月20日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。被上诉人（原审原告）徐微，男，1980年8月19日出生，汉族，司机，现住长春市朝阳区。委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。原审被告吉林省圣安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区朝阳经济开发区铁塔路1617号。法定代表人谷晓光，……