相邻通行纠纷 （2014）桂市民一终字248号

本案中，原告毛振强与被告赵成文虽就修路达成口头协议，但双方没有确定具体路宽，现原告主张争议通道有3米宽，要求被告恢复3米宽的通道正常通行，但经被告否认后原告未能提出充分证据证实通道原有宽度为3米，应承担举证不能的不利后果。从庭审情况看，争议通道的路基没有修建完成系因为原、被告对争议通道宽度产生纠纷未能继续施工，被告赵成文并未实施影响通道通行的妨碍行为。因此，原告提出要求被告排除妨碍，停止阻拦原告修建路基，恢复3米宽的通道正常通行的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂的诉讼请求。本案受理费100元，由原告毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂负担。上诉人毛振强、毛初明、毛海权、毛振茂不服一审判决，上诉称：1、原有道路路基是经双方协商后挖掉的，挖掉部分的路基宽度通过现场勘查和照片一目了然，上诉人在一审捉供的照片也完全可以证实。被上诉人在原有路基未挖掉时也同意上诉人按原路基砌新路基，在路基挖掉后却不准上诉人在原有路基的基

本案中，原告毛振强与被告赵成文虽就修路达成口头协议，但双方没有确定具体路宽，现原告主张争议通道有3米宽，要求被告恢复3米宽的通道正常通行，但经被告否认后原告未能提出充分证据证实通道原有宽度为3米，应承担举证不能的不利后果。从庭审情况看，争议通道的路基没有修建完成系因为原、被告对争议通道宽度产生纠纷未能继续施工，被告赵成文并未实施影响通道通行的妨碍行为。因此，原告提出要求被告排除妨碍，停止阻拦原告修建路基，恢复3米宽的通道正常通行的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字248号上诉人（一审原告）毛振强，男，住广西阳朔县。上诉人（一审原告）毛初明，男，住广西阳朔县。上诉人（一审原告）毛海权，男，住广西阳朔县。上诉人（一审原告）毛振茂，男，住广西阳朔县。上诉人的共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵成文，男，住广西阳朔县。委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。委……