合同纠纷 （2017）湘06民终16号

双方的争议焦点主要是：一，张忠于、余坚毅是否为本案适格的当事人；二、双方之间的合同属委托合同关系还是合伙合同关系；三、双方之间的法律关系是否应当解除，双方之间如何承担责任。关于争议焦点一，案件当事人系与案件有直接利害关系的人。张忠于以原审原告的身份提起诉讼，欧阳爱月、余坚毅对其身份提出异议，余坚毅辩称自己不是本案的被告。据本案证据及双方当事人的陈述，琼Ａ×××××车由张忠于与余咏厚等共同经营，琼Ａ×××××车由欧阳爱月与余坚毅共同经营，两车分别经营，独立核算。张忠于虽未与欧阳爱月签订书面合伙协议或者委托协议，但余咏厚支付给欧阳爱月的资金是张忠于、余咏厚的合伙资金，且张忠于参与了欧阳爱月的结算。张忠于与本案具有利害关系，作为本案原告主张权利符合法律规定，故予以支持。余坚毅既未接受张忠于、余咏厚支付的资金，也没有参与琼Ａ×××××车的经营，根据合同相对性原则余坚毅不应当认定为本案的被告，故对余坚毅的主张应予支持。欧阳爱月若以与余坚毅之间就收取的资金另有约定的，可另行主张权利。关于争议焦点二，张忠于、余咏厚主张双方之间属委托合同关系，欧阳爱月辩称双方之间构成合伙合同关系。欧阳爱月接受余咏厚的

双方的争议焦点主要是：一，张忠于、余坚毅是否为本案适格的当事人；二、双方之间的合同属委托合同关系还是合伙合同关系；三、双方之间的法律关系是否应当解除，双方之间如何承担责任。关于争议焦点一，案件当事人系与案件有直接利害关系的人。张忠于以原审原告的身份提起诉讼，欧阳爱月、余坚毅对其身份提出异议，余坚毅辩称自己不是本案的被告。据本案证据及双方当事人的陈述，琼Ａ×××××车由张忠于与余咏厚等共同经营，琼Ａ×××××车由欧阳爱月与余坚毅共同经营，两车分别经营，独立核算。张忠于虽未与欧阳爱月签订书面合伙协议或者委托协议，但余咏厚支付给欧阳爱月的资金是张忠于、余咏厚的合伙资金，且张忠于参与了欧阳爱月的结算。

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终16号上诉人（原审被告）：欧阳爱月，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张忠于，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：周庆平，平江县梅仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余咏厚，男，1967年5月1日出……