合同纠纷 （2020）川01民终16162号

2017年6月30日，刘小刚在《合作协议》作为成都虎标行馆代表人签字，将《合作协议》交由文化发展公司。而后刘小刚又作为武侯虎标行馆的经营者，参加了文化发展公司组织的“旅游服务咨询点”的招标会，并于2017年9月29日与文化发展公司签订《合作协议》。在签订武侯虎标行馆与文化发展公司的《合作协议》时，刘小刚同时也是成都虎标行馆的投资人，可以认定刘小刚以实际行为表示不再履行成都虎标行馆与文化发展公司签订的《合作协议》。文化发展公司通过招标，与武侯虎标行馆签订《合作协议》的行为，也说明其作出了不再与成都虎标行馆履行《合作协议》的意思表示。两份《合作协议》约定的标的一致，均为“共同在灵岩山景区新山门设立游客旅游服务咨询点”，成都虎标行馆与文化发展公司签订的《合作协议》已被武侯虎标行馆与文化发展公司签订的《合作协议》代替，《合作协议》的履行主体应当为文化发展公司与武侯虎标行馆。成都虎标行馆与文化发展公司签订《合作协议》的合同目的已经不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，文化发展公司反诉主张解除文化发展公司与成都虎标行馆签订《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持，而对于该《合作协议》

2017年6月30日，刘小刚在《合作协议》作为成都虎标行馆代表人签字，将《合作协议》交由文化发展公司。而后刘小刚又作为武侯虎标行馆的经营者，参加了文化发展公司组织的“旅游服务咨询点”的招标会，并于2017年9月29日与文化发展公司签订《合作协议》。在签订武侯虎标行馆与文化发展公司的《合作协议》时，刘小刚同时也是成都虎标行馆的投资人，可以认定刘小刚以实际行为表示不再履行成都虎标行馆与文化发展公司签订的《合作协议》。文化发展公司通过招标，与武侯虎标行馆签订《合作协议》的行为，也说明其作出了不再与成都虎标行馆履行《合作协议》的意思表示。两份《合作协议》约定的标的一致，均为“共同在灵岩山景区新山门设立

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16162号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：成都市虎标行文化艺术馆，经营场所：成都市总府街31号四川宾馆一楼。 经营者：李明会，馆长。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被上诉人（本诉被告、反诉原告)：四川文化发展股份有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路61号14楼12号。 法定代表人：陶华，董事长。 委……