退伙纠纷 （2015）淄商终字第513号

原、被告之间系因合伙而发生的争议，属于合伙协议纠纷。被告胡学锋、被告荆兰于2015年1月28日书写的欠条及荆某、刘某证人证言，证实被告胡学锋、被告荆兰欠原告荆海、原告刘春香90万元的事实。被告胡学锋、被告荆兰辩称欠条受原告荆海胁迫书写，但未提交证据证明，对被告辩称意见该院不予采信，被告以证人荆某、刘某与原、被告之间系亲属且有利害关系为由，对证人证言不予认可。证人荆某对欠条的形成作出了解释说明，证人刘某也对于欠条的形成作出了详细的说明，证人荆某、刘某与双方当事人之间的身份关系特殊，尤其是证人刘某是原告荆海与被告荆兰的亲舅舅，对其亲身经历的事实在时间、地点、参与人、协议内容等方面做出了详尽的陈述，系对原、被告双方在合伙终止时财产分配方案的确认，具有较高的可信度，故对证人证明被告胡学锋、被告荆兰欠原告荆海、刘春香90万元的事实，该院予以采信。对原告荆海、原告刘春香要求被告胡学锋、被告荆兰支付90万元的诉讼请求，该院予以支持。对原告荆海、原告刘春香要求被告胡学锋、被告荆兰支付鲁C×××××号运输车款32.5万元的诉讼请求，经审查，证人刘某在作证时已对车辆的分配方案作出了详细的说明，鲁C××××

原、被告之间系因合伙而发生的争议，属于合伙协议纠纷。被告胡学锋、被告荆兰于2015年1月28日书写的欠条及荆某、刘某证人证言，证实被告胡学锋、被告荆兰欠原告荆海、原告刘春香90万元的事实。被告胡学锋、被告荆兰辩称欠条受原告荆海胁迫书写，但未提交证据证明，对被告辩称意见该院不予采信，被告以证人荆某、刘某与原、被告之间系亲属且有利害关系为由，对证人证言不予认可。证人荆某对欠条的形成作出了解释说明，证人刘某也对于欠条的形成作出了详细的说明，证人荆某、刘某与双方当事人之间的身份关系特殊，尤其是证人刘某是原告荆海与被告荆兰的亲舅舅，对其亲身经历的事实在时间、地点、参与人、协议内容等方面做出了详尽的陈述，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第513号上诉人（原审被告）：胡学锋，个体工商户。上诉人（原审被告）：荆兰，淄博鸿惠经贸有限公司法定代表人。二上诉人共同委托代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆海，个体工商户。被上诉人（原审原告）：刘春香，个体工商户。系上诉人荆海之妻。二被上诉人共同委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。原审被告：淄博鸿惠……