物业服务合同纠纷 （2017）沪01民终751号

关于合同效力问题，陆鑫所称小区业主大会未经业主有效表决并公示即与莘闵物业公司签订涉案物业服务合同的情况即使属实，亦属业主内部事宜，陆鑫可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，小区业主大会对外所签物业服务合同对包括陆鑫在内的该小区全体业主仍具有约束力，各方均应遵照执行。至于合同签订日期晚于约定的服务起始日期一节，应理解为合同的补签，未违反法律法规的禁止性规定，亦不影响合同的效力。莘闵物业公司依约为陆鑫提供物业管理服务，陆鑫亦实际接受了莘闵物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，陆鑫理应依合同约定的收费标准向莘闵物业公司支付物业服务费。关于陆鑫所述莘闵物业公司不进行绿化养护、破坏小区原有的智能家防系统等，莘闵物业公司均不予认可，陆鑫对此未提供任何证据证实，法院实难采信。陆鑫的辩称不能作为拒付物业服务费的抗辩理由，故莘闵物业公司要求陆鑫支付物业服务费1,544.10元之主张，于法有据，法院予以支持。但是陆鑫未及时支付物业服务费系因双方对物业服务等产生争议，并非陆鑫无理由拖欠费用，故对莘闵物业公司要求陆鑫支付违约金的诉讼请求，不予支持。一审法院审理后，于二○一六年十一月七日依照《中

关于合同效力问题，陆鑫所称小区业主大会未经业主有效表决并公示即与莘闵物业公司签订涉案物业服务合同的情况即使属实，亦属业主内部事宜，陆鑫可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，小区业主大会对外所签物业服务合同对包括陆鑫在内的该小区全体业主仍具有约束力，各方均应遵照执行。至于合同签订日期晚于约定的服务起始日期一节，应理解为合同的补签，未违反法律法规的禁止性规定，亦不影响合同的效力。莘闵物业公司依约为陆鑫提供物业管理服务，陆鑫亦实际接受了莘闵物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，陆鑫理应依合同约定的收费标准向莘闵物业公司支付物业服务费。关于陆鑫所述莘闵物业公司不进行绿化养护、破坏小区原

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终751号上诉人（原审被告）：陆鑫，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：漆小玲（系陆鑫妻子），1971年12月28日出生，汉族，住址同陆鑫。被上诉人（原审原告）：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1466室。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣，该公司员工。上诉人陆鑫……