建设工程合同纠纷 （2019）辽01民终14172号

本案中，签订合同的双方当事人为原审被告及第三人，合同中所涉工程款也是由原审被告直接支付给第三人，第三人给原审被告开具增值税发票。如果原审被告拖欠工程款，亦应由第三人向原审被告主张权利。现原审原告以自己是挂靠第三人而为实际施工人向被告主张权利，本院认为，首先，原审原告未能提供其与第三人之间的挂靠协议，其所提供的工程承包经营协议书系复印件，原审被告对其真实性提出异议，且该协议书系2014年3月原审原告与第三人签订，该协议书明确约定当年有效。其次，代表第三人与原审被告签订的《建设工程施工合同》的是第三人委托的代理人刘剑平而非本案原审原告。再次，原审被告将工程款支付给的是第三人，而非本案原审原告。故原审原告主张其系借用第三人资质挂靠第三人与原审被告签订《建设工程施工合同》并实际施工的证据不足，本院不予支持。故林革不具备本案的诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回林革的起诉。案件受理费免于收取，8985元退还林革。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人林革主张其是案涉工程的实际施工人，但未提供作为实际施工人在人、财、物等方面施工投入的证据。且签订《建设工程

本案中，签订合同的双方当事人为原审被告及第三人，合同中所涉工程款也是由原审被告直接支付给第三人，第三人给原审被告开具增值税发票。如果原审被告拖欠工程款，亦应由第三人向原审被告主张权利。现原审原告以自己是挂靠第三人而为实际施工人向被告主张权利，本院认为，首先，原审原告未能提供其与第三人之间的挂靠协议，其所提供的工程承包经营协议书系复印件，原审被告对其真实性提出异议，且该协议书系2014年3月原审原告与第三人签订，该协议书明确约定当年有效。其次，代表第三人与原审被告签订的《建设工程施工合同》的是第三人委托的代理人刘剑平而非本案原审原告。再次，原审被告将工程款支付给的是第三人，而非本案原审原告。故原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14172号上诉人（原审原告）：林革，男，1968年11月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中晨集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路25-4号。法定代表人：费晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁、巴靖宇，均为北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：东……