民间借贷纠纷 （2017）津02民终2068号

针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鲍柄辰辩称与周彬系合伙关系，但并未提供双方存在合伙关系的书证，而周彬向本院提供了双方存在借贷关系的借条、打款记录，因此，双方之间系借贷关系，而非合伙关系。针对争议焦点2，鲍柄辰向周彬出具的借据，结合周彬的打款明细，综合判断周彬通过银行转账向鲍柄辰出借借款数额为726500元，给付现金73500元。鲍柄辰虽然否认收到现金及第二次转账264000元，但不足以否定自己在之后书写的包括利息400000元的借条。据此，认定鲍柄辰向周彬借款本金为800000元。针对争议焦点3，鉴于周彬提供的2014年4月7日借条中并未约定利息，而鲍柄辰于2015年8月1日至8月13日向周彬先后还款230000元，应当认定偿还的是本金。周彬陈述1200000元借条中，800000元是本金，400000元是按月息3%计算自2013年3月5日至2014年7月6日利息

针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鲍柄辰辩称与周彬系合伙关系，但并未提供双方存在合伙关系的书证，而周彬向本院提供了双方存在借贷关系的借条、打款记录，因此，双方之间系借贷关系，而非合伙关系。针对争议焦点2，鲍柄辰向周彬出具的借据，结合周彬的打款明细，综合判断周彬通过银行转账向鲍柄辰出借借款数额为726500元，给付现金73500元。鲍柄辰虽然否认收到现金及第二次转账26400

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2068号上诉人（原审被告）：鲍柄辰，男，1973年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彬，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。上诉人鲍柄辰因与被上诉人周彬民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4537号……