委托合同纠纷 （2018）鲁10民终2259号
裁判要旨
原、被告间系委托代理合同关系。原、被告签订的顾问合同和两份委托代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。双方在履行（2017）鲁10民初104号案件委托代理合同过程中，因被告解除对原告的委托而终止委托代理合同，原告有权根据其工作量，向被告主张代理费用。原告对此案庭前进行充分准备工作、参与两次庭审并与原告多次协商沟通，被告解除委托后，再未开庭，后达索公司撤回起诉，应视为原告在本案中全部完成代理工作。关于代理费计算基数，双方有歧义。根据被告提交的证据，可认定，被告与达索公司达成和解协议，被告与达索公司指定的增值转售商昭阳公司签订采购合同并支付了500万元款项，达索公司起诉时要求被告赔偿的经济损失为960.4万元，根据原、被告签订的委托代理合同约定，应予扣减500万元，余额470.4万元为计算基数，代理费为238200元（470.4万元×5%+3000元）。关于（2017）鲁1092民初561号案件，原告自认未参加庭审，但参与了鉴定过程以及出具了三份质证意见，根据原告的工作量，代理费应适当酌减，（2017）鲁1092民初561号案件当事
摘要
山东合度律师事务所、威海电美世光机电有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2259号上诉人（原审原告）：山东合度律师事务所，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道****。负责人：葛绪强，主任。委托诉讼代理人：陈斌，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海电美世光机电有限公司，住，住所地威海经济技术开发区贝卡尔特路**/div>法定代表人：孙台峰，部门……