承揽合同纠纷 （2020）浙07民终4685号

驰程公司与成飞公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，依法确认有效。成飞公司尚欠加工款，应承担相应的违约责任。本案争议焦点一：本案驰程公司履行承揽合同是否存在质量问题，如存在，应承担何种违约责任。为了证明驰程公司的履行存在质量问题，成飞公司提交了项目工程照片。驰程公司对项目板房照片的真实性予以认可，但是系保质期届满后拍摄的，不能证明存在质量问题。该院认为，虽然双方承包协议约定工程质量要满足24局项目部验收标准，诉讼中，双方均未提交该“验收标准”，但根据双方的证据及陈述，可以确认该板房已由24局投入使用，且成飞公司的照片均为保质期后所拍摄的，再结合成飞公司提出的质量问题均系外表可以直接观察到的，成飞公司在保质期内又未提出质量异议，综合上述情况，可以推定该板房质量整体上符合24局的验收标准。但是，又因为双方承包协议对质量要求还存在另一个标准：材料确保七成新。虽然诉讼中，双方均未提出对案涉材料进行鉴定（案涉材料的标准为七成新，属于较为主观的标准，审理中，驰程公司提出现在距工程完工已经过一段时间，鉴定是否能够进行存疑，另外鉴定的成

驰程公司与成飞公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，依法确认有效。成飞公司尚欠加工款，应承担相应的违约责任。本案争议焦点一：本案驰程公司履行承揽合同是否存在质量问题，如存在，应承担何种违约责任。为了证明驰程公司的履行存在质量问题，成飞公司提交了项目工程照片。驰程公司对项目板房照片的真实性予以认可，但是系保质期届满后拍摄的，不能证明存在质量问题。该院认为，虽然双方承包协议约定工程质量要满足24局项目部验收标准，诉讼中，双方均未提交该“验收标准”，但根据双方的证据及陈述，可以确认该板房已由24局投入使用，且成飞公司的照片均为保质期后

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4685号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江省金华市成飞建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街惠康楼**，统一社会信用代码：91330701MA2E7AL61K。 法定代表人：陈祝军。 上诉人（原审被告）：陈祝军，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：金华市驰程钢……