金融借款合同纠纷 （2017）苏03民终8472号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。该案中，铜山农商行食品城支行未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定：驳回铜山农商行食品城支行的起诉。案件受理费8309元，退还铜山农商行食品城支行。本院经审查认为：《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否应当受理问题的批复》[法释（2008）17号，生效时间2008年12月26日]规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的
摘要
徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与董倩倩、秦武青等金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8472号上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（原铜山县农村信用合作联社食品城信用分社），住所地在徐州市云龙区淮海食品城纬四路同发市场12号。负责人：赵志明，该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董倩倩，女，1982年11月8日生，汉族，住江苏省……