金融借款合同纠纷 （2018）苏03民终3051号
裁判要旨
磊丰公司向单集信用社借款，双方因此签订的流动资金借款合同依法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。单集信用社在签订合同后及时按照约定向磊丰公司发放了287万元贷款，磊丰公司在借款借据上盖章，单集信用社完全履行了合同义务。磊丰公司在借款后应当严格按照合同约定还本付息，但磊丰公司违反了借款合同的约定，在借款到期后未能偿还任何借款，对本案纠纷的发生，磊丰公司应承担全部的责任。因单集信用社债权转为铜山农商行单集支行债权，故涉案本金287万元及利息应偿付给铜山农商行单集支行。关于凯群选矿厂辩称对借新还旧贷款不知情也没有同意，其是对磊丰公司的贷款展期提供担保。凯群选矿厂未能提供证据证明其是对磊丰公司的贷款展期提供担保，亦未能提供证据证明该保证合同的签订违背了当事人的真实意思表示，故对凯群选矿厂的上述抗辩不予采纳。关于天天炉料公司辩称的其盖章及捺印的时间与合同签订的时间不一致，其不应承担担保责任。虽然鉴定结论显示签约日期与签字盖章日期不一致，但这并不影响双方保证合同的成立。且天天炉料公司未能提供证据证明该保证合同的签订违背了当事人的真实意思表示，故对天天炉料公司的上述抗辩不予采纳
摘要
徐州凯群选矿厂、徐州市天天炉料有限公司与徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行、徐州市磊丰商贸有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3051号上诉人(原审被告):徐州凯群选矿厂，住所地徐州市铜山区利国镇利国铁矿厂隔壁。法定代表人：徐文群，该厂厂长。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市天天炉料有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村铜山岛路。法定代表人：王德水，该公司总经理。委托诉……