财产保险合同纠纷 （2014）徐商终字第00415号

王莉萍、人寿财产保险徐州支公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保险事故发生后，除非保险人能举证证明其免责事由成立，否则应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。第一、关于王莉萍主张赔偿车辆损失42400元及评估费2120元的诉讼请求。本案中，王莉萍的投保车辆在使用过程中侧翻致损，属于人寿财产保险徐州支公司的保险责任范围，在车辆评估损失数额42400元与王莉萍实际维修费用43600元之间，王莉萍以车辆损失的评估数额主张权利，未超出其实际损失数额，亦未违反保险法损失填补原则及其他法律、行政法规的规定，并无不当。对于车损评估费2120元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用系保险事故发生后，为确定车辆损失所支出的必要、合理费用，且有相关票据证实，人寿财产保险徐州支公司应当予以赔付；第二、关于人寿财产保险徐州支公司认为，根据保险合同的特别约定，货车在举升货箱卸货过程中造成的货箱翻倒或车辆倾覆造成的损失，不予赔偿的抗

王莉萍、人寿财产保险徐州支公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保险事故发生后，除非保险人能举证证明其免责事由成立，否则应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。第一、关于王莉萍主张赔偿车辆损失42400元及评估费2120元的诉讼请求。本案中，王莉萍的投保车辆在使用过程中侧翻致损，属于人寿财产保险徐州支公司的保险责任范围，在车辆评估损失数额42400元与王莉萍实际维修费用43600元之间，王莉萍以车辆损失的评估数额主张权利，未超出其实际损失数额，亦未违反保险法损失填补原则及其他法律、行政法规的规定，并无不当。对于车损评估费2120元，根据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00415号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地在徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。负责人于葳，总经理。委托代理人刘光辉。被上诉人（原审原告）王莉萍，个体工商户。委托代理人甘露。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财产保险徐州支公司）因与被上诉人王莉萍财产保险合同纠纷一案，不……