确认合同有效纠纷 （2015）三中民终字第10244号

首先，2004年8月26日王福军与张海凤签订的《离婚协议书》明确约定了宅院的归属，王福军与张海凤每人分得正房两间，厢房四间归王×所有；其次，2011年8月26日王福军与张海凤签订《协议书》对因宅院拆迁所安置的四套楼房进行处置，约定A1-2-2-104号楼房归王×所有；再次，在张海凤签订的《拆迁安置协议》中安置的两套楼房中明确注明”A1-2-2-104王×”的字样，且王×一直居住涉案楼房至今。根据以上查明的事实，可认定王福军与张海凤签订的《协议书》是双方真实意思表示，张海凤虽主张《协议书》的无效，但并未提供相应的证据予以证明，故一审法院认定《协议书》有效正确，本院予以确认。综上，张海凤的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张海凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由张海凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　　 岚　　 岚代理审判员　申　　 峻　　 屹代理审判员　禹　　

首先，2004年8月26日王福军与张海凤签订的《离婚协议书》明确约定了宅院的归属，王福军与张海凤每人分得正房两间，厢房四间归王×所有；其次，2011年8月26日王福军与张海凤签订《协议书》对因宅院拆迁所安置的四套楼房进行处置，约定A1-2-2-104号楼房归王×所有；再次，在张海凤签订的《拆迁安置协议》中安置的两套楼房中明确注明”A1-2-2-104王×”的字样，且王×一直居住涉案楼房至今。根据以上查明的事实，可认定王福军与张海凤签订的《协议书》是双方真实意思表示，张海凤虽主张《协议书》的无效，但并未提供相应的证据予以证明，故一审法院认定《协议书》有效正确，本院予以确认。综上，张海凤的上诉请求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10244号上诉人（原审被告）张海凤，女，1964年8月16日出生。被上诉人（原审原告）王福军，男，1964年2月9日出生。上诉人张海凤因与被上诉人王福军确认合同有效纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王福军在一审法院诉称：王……