建设工程合同纠纷 （2017）京01民终9441号

“依据鉴定结论，银鑫公司应当向舜鼎公司支付工程款140800.54元。依据银鑫公司提交的收条已经证明银鑫腾跃公司支付过舜鼎公司工程款22万元，舜鼎公司辩称只有5.5万元，但却不能排除其余收条记载的款项是本案工程款的可能性。故本院对舜鼎公司的该辩称不予采信。银鑫腾跃公司已经足额支付了工程款，舜鼎公司要求继续支付的请求没有事实依据。”判决后，舜鼎公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，（2017）京01民终837号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该案二审庭审笔录显示“审：被上诉人，你方在本案中主张的李斌打的10张收条是本案工程款结算的依据，不得再用于其它案件结算依据，是否听清楚了？被代：听清楚了。”（2016）京0108民初7816号民事判决书判决银鑫腾跃公司向舜鼎公司支付工程款152190.29元。判决后，舜鼎公司、银鑫腾跃公司均不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。（2017）京01民终3145号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。舜鼎公司于2015年12月20日向银鑫腾跃公司通过顺丰速递邮寄单位工程费用表及单位工程结算表，12月31日11时58分显示已签收。银鑫腾跃

“依据鉴定结论，银鑫公司应当向舜鼎公司支付工程款140800.54元。依据银鑫公司提交的收条已经证明银鑫腾跃公司支付过舜鼎公司工程款22万元，舜鼎公司辩称只有5.5万元，但却不能排除其余收条记载的款项是本案工程款的可能性。故本院对舜鼎公司的该辩称不予采信。银鑫腾跃公司已经足额支付了工程款，舜鼎公司要求继续支付的请求没有事实依据。”判决后，舜鼎公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，（2017）京01民终837号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该案二审庭审笔录显示“审：被上诉人，你方在本案中主张的李斌打的10张收条是本案工程款结算的依据，不得再用于其它案件结算依据，是否听清楚了？被代

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9441号上诉人（原审原告）：北京舜鼎环境艺术装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼215室。法定代表人：李建力，总经理。委托诉讼代理人：李场（曾用名李斌），北京舜鼎环境艺术装饰有限公司职员。被上诉人(原审被告)：北京银鑫腾跃装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂北院）12幢（平房）109室。法定代表人：王……