民间借贷纠纷 （2018）苏0602民初6124号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。 两被告均在借条中签字，系共同借款人。 根据法律规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 出借人未足额交付的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案借条中载明借款金额为300000元，但原告自认实际仅交付285000元，本院认定实际借款本金为285000元。 原告自认被告已还款60000元，认为该款系支付的利息。 但借条中未约定借款利率，原告亦未提供其他证据证明案涉借款存在利息约定。 故原告主张该款系支付的利息并无事实依据，本院不予支持。 本院认定60000元还款系归还的本金，两被告尚欠原告借款本金225000元。 同理，原告另要求两被告自借款之日起按月利率2%即年利率24%的标准支付利息亦无依据，本院酌情调整，两被告应自借款逾期之日即2013年8月18日起，按年利率6%的标准，向原告支付逾期利息至实际偿还之日止。 被告陆维民、崔理学经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《
摘要
6124李国生与陆维民、崔理学民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初6124号原告：李国生，男，1965年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陆维民，男，1963年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：崔理学，女，1967年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。 原告李国生与被告陆维民、崔理学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭……