行政征收 （2019）吉01行终307号

光明苗圃因征收补偿一事，向南关征收办信访，南关征收办对涉及光明苗圃的征收事宜进行调查后，形成处理意见并对光明苗圃进行反馈，作出《关于袁明红信访事项的处理意见书》（以下简称《处理意见》），光明苗圃对南关征收办针对信访事项作出的意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回了光明苗圃的起诉。 上诉人光明苗圃提起上诉称：原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、原审裁定认为“本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围”是完全错误的。1、原审裁定依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已于2018年2月8日废止。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，原审裁定认定的事实错误，该规定对本案事实没有法律约束力。本案事实与该项规定没有任何关联性，本案事实不属于人民法院规定的不予受案范围。被上诉人给上诉人送达的处理意见既不属于上述法律规定中的登记、受理、交办的范围，也不属于转送、复查、复核意见等行为，

光明苗圃因征收补偿一事，向南关征收办信访，南关征收办对涉及光明苗圃的征收事宜进行调查后，形成处理意见并对光明苗圃进行反馈，作出《关于袁明红信访事项的处理意见书》（以下简称《处理意见》），光明苗圃对南关征收办针对信访事项作出的意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回了光明苗圃的起诉。 上诉人光明苗圃提起上诉称：原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、原审裁定认为“本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围”是完全

吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终307号 上诉人（原审原告）长春市南关区光明苗圃，住所地长春市南关区。 投资人郝守增（已故）。 实际经营者袁明红（系郝守增遗孀）,女，1977年9月29日出生，公民身份号码×××，住吉林省九台市营城街曙光委2组。 委托代理人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市南关……