保证合同纠纷 （2014）岩民终字第235号

借款人廖明椿、曾伟球向被上诉人郑巧借款10万元，上诉人李唐建自愿为廖明椿、曾伟球的借款提供担保的事实清楚，有廖明椿、曾伟球及上诉人李唐建所立的《借条》可以证实。该《借条》对借款期限并未约定，应视为不定期借款。在债务人未履行债务后，上诉人李唐建应按约定承担担保责任。上诉人李唐建上诉提出本案讼争借款期限为一年，并提供曾伟球、廖明椿所出具的证明予以证实。由于曾伟球、廖明椿与本案有直接的利害关系又不出庭作证，其证词本院不予采信。因此，上诉人李唐建提出其可以免除保证责任的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于上诉人李唐建提出的原审判决在利息计算上存在错误，多计算了利息合计为1680.32元的上诉理由。经审查原审判决在利息计算方法上确有错误本院予以纠正，该上诉理由成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持长汀县人民法院（2013）汀民初字第3009号民事判决第二项即第二项为“驳回原告的其他诉讼请求”。二、变更长汀县人民法院（2013）汀民初字第3009号民事判决第一项“被告应于本判决生效后三日内代借款人廖明椿、曾伟球返

借款人廖明椿、曾伟球向被上诉人郑巧借款10万元，上诉人李唐建自愿为廖明椿、曾伟球的借款提供担保的事实清楚，有廖明椿、曾伟球及上诉人李唐建所立的《借条》可以证实。该《借条》对借款期限并未约定，应视为不定期借款。在债务人未履行债务后，上诉人李唐建应按约定承担担保责任。上诉人李唐建上诉提出本案讼争借款期限为一年，并提供曾伟球、廖明椿所出具的证明予以证实。由于曾伟球、廖明椿与本案有直接的利害关系又不出庭作证，其证词本院不予采信。因此，上诉人李唐建提出其可以免除保证责任的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于上诉人李唐建提出的原审判决在利息计算上存在错误，多计算了利息合计为1680.32元的上诉理由

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第235号上诉人（原审被告）李唐建，男，1961年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者，被上诉人（原审原告）郑巧，女，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人丘明，福建矩圆律师事务所律师。上诉人李唐建因与被上诉人郑巧保证合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀……