装饰装修合同纠纷 （2021）黔04民终476号

依法成立的合同，受法律保护。原告谢友与被告彭福兴、被告庚发公司签订了《施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性约定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告彭福兴、被告庚发公司辩称原告涵缘居主体资格不适，本院认为，原告谢友与被告彭福兴、被告庚发公司签订施工合同是事实，原告虽无证据证明涵缘居就是签订施工合同上的贵州省关岭精品酒店，但被告彭福兴作为案涉合同的签订人未到庭参加诉讼证明其与原告谢友签订合同的施工地点，其被告代理人亦不能证明施工地点，亦无证据证明原告谢友与其签订合同后在关岭还投资有酒店，其所处的位置就是涉案工程地点。故，被告的辩称意见，本院依法不予采纳。从原、被告双方申请的证人证言及被告彭福兴、被告庚发公司辩称原告谢友支付了400000元的进度款后，原告谢友行使了解除权并通知被告彭福兴、被告庚发公司终止施工并撤场，其不存在违约行为，对于该答辩意见，根据原告谢友与被告彭福兴、被告庚发公司签订的《施工合同》中的违约责任第3条“除本合同另有约定外，因一方原因合同无法继续履行，应书面通知并通过特快专递或公证方式送达对方，经双方协商一致可解除

依法成立的合同，受法律保护。原告谢友与被告彭福兴、被告庚发公司签订了《施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性约定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告彭福兴、被告庚发公司辩称原告涵缘居主体资格不适，本院认为，原告谢友与被告彭福兴、被告庚发公司签订施工合同是事实，原告虽无证据证明涵缘居就是签订施工合同上的贵州省关岭精品酒店，但被告彭福兴作为案涉合同的签订人未到庭参加诉讼证明其与原告谢友签订合同的施工地点，其被告代理人亦不能证明施工地点，亦无证据证明原告谢友与其签订合同后在关岭还投资有酒店，其所处的位置就是涉案工程地点。故，被告的辩称意见，本院

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终476号上诉人（原审被告）：云南庚发装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区白马小区红塔组团7幢4单元202室。统一社会信用代码：915301125631963932。法定代表人：彭福兴。上诉人（原审被告）：彭福兴，男。二上诉人的委托诉讼代理人：姜秋燕，云南南极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢友，男。被上诉人（原审原告）……