抵押权纠纷 （2019）川01民终12006号

本案的争议焦点是：一、王强、曾小锦主体是否适格。王强、曾小锦系红兴公司的股东、清算组成员，且红兴公司已于2007年11月办理了注销登记，王强、曾小锦作为股东、清算组成员处理红兴公司财产符合法律规定，其作为本案原告主体适格。 二、关于债权转让的问题。案涉土地使用权是于1998年3月19日在原郫县国土局办理的国有土地使用权抵押证明书及抵押合同。从合同约定可以看出，该抵押登记办理的时间及约定，明确排除了发生在1998年3月19日以外，双方间的贷款与该抵押登记的关系。中行郫都支行与信达公司的债权转让仅限于2004年6月25日转让的红兴公司于1999年11月22日、2000年3月29日、2000年11月6日、2000年12月25日与中行郫都支行签订的四笔借款合同。与王强、曾小锦于1998年3月19日，约定红兴公司以该公司位于郫县.08平方米国有土地使用权向中行郫都支行办理的贷款抵押登记，贷款额度25万元无关联性。一审庭审查明，该抵押权人现仍为中行郫都支行（原中国银行郫县支行），且中行郫都支行及信达公司辩称涉案抵押已转让给信达公司没有提交充分证据，不符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权

本案的争议焦点是：一、王强、曾小锦主体是否适格。王强、曾小锦系红兴公司的股东、清算组成员，且红兴公司已于2007年11月办理了注销登记，王强、曾小锦作为股东、清算组成员处理红兴公司财产符合法律规定，其作为本案原告主体适格。 二、关于债权转让的问题。案涉土地使用权是于1998年3月19日在原郫县国土局办理的国有土地使用权抵押证明书及抵押合同。从合同约定可以看出，该抵押登记办理的时间及约定，明确排除了发生在1998年3月19日以外，双方间的贷款与该抵押登记的关系。中行郫都支行与信达公司的债权转让仅限于2004年6月25日转让的红兴公司于1999年11月22日、2000年3月29日、2000年11月

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12006号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街**。 负责人：郑亮，行长。 委托诉讼代理人：李跃，四川致高律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代……