触电人身损害责任纠纷 （2016）鲁11民申103号

李世峰雇用他人私自在电力设施保护区内建设房屋，经城市管理行政执法部门查处后仍继续施工，对事故的发生存在较大过错。但从事涉案违法建设并不必然导致触电事故的发生，受害人积极从事建设工程施工，不存在追求或放任死亡结果的心理状态。日照供电公司主张：根据《侵权责任法热点与疑难问题解答》的相关论述，秦浩和案外人的行为在主观上都具有间接故意。经研究相关论述，该论述在2010年出版，是学术性理论性的论述，并不是强制性的规范，且与该案相关的论述依据的是《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释[2001]3号），但该解释已经于2013年废止，已不再适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，因高压输电线路和高压设施致人损害，属于高度危险责任，在民事责任的承担上适用无过错责任原则。原审综合分析事故发生的原因，根据各方当事人原因力比例，判决日照供电公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定，申请人的申请理由不成立。综上，国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民

李世峰雇用他人私自在电力设施保护区内建设房屋，经城市管理行政执法部门查处后仍继续施工，对事故的发生存在较大过错。但从事涉案违法建设并不必然导致触电事故的发生，受害人积极从事建设工程施工，不存在追求或放任死亡结果的心理状态。日照供电公司主张：根据《侵权责任法热点与疑难问题解答》的相关论述，秦浩和案外人的行为在主观上都具有间接故意。经研究相关论述，该论述在2010年出版，是学术性理论性的论述，并不是强制性的规范，且与该案相关的论述依据的是《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释[2001]3号），但该解释已经于2013年废止，已不再适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司日照供电公司，日照市东港区烟台路68号。法定代表人：刘伟，总经理。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦四起，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷玲，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦蕾，女。法定代理人：雷玲，女，系……