行政裁决 （2019）京73行初10672号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 诉争商标指定使用的“市场营销;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务;人事管理咨询;将信息编入计算机数据库;广告;商业中介服务;商业企业迁移;寻找赞助;会计;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务与三引证商标核定使用的服务，凡在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群的，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。 诉争商标指定使用的“自动售货机出租”服务与三引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面区别明显，不构成类似服务。 故诉争商标在“自动售货机出租”服务上与三引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 诉争商标在“自动售货机出租”服务上的注册申请应当予以初步审定。 被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。 诉争商标由汉字“小爱”与字母“OS”构成。 引证商标一由汉字“小爱眼镜”和字母“XIAOAIOPTICAL”及图形组成；其中“OPTICAL”的中文含义为“光学
摘要
小米科技有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10672号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长……