旅游合同纠纷 （2014）浙杭民终字第977号

王列飞所在单位与金达公司签订了书面的国内旅游合同，就旅游的时间、费用、成团人数等已达成一致的意思表示，故王列飞与金达公司之间形成旅游合同关系。根据案涉三方的陈述，王列飞受伤的地点在安吉公司处的安吉竹子博览园内，故王列飞与安吉公司之间形成事实的旅游合同关系。各方均应按照合同约定享有权利并履行义务。本案争议的焦点在于：（一）王列飞已对安吉公司提起诉讼并已获得赔偿，王列飞能否再次向金达公司主张赔偿权利，本案是否违反一事不再理原则；（二）王列飞要求金达公司赔偿各项损失是否有依据；（三）王列飞自身是否应承担过错的民事责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”第八条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”综上可见王列飞的赔偿请求权具有选择的权利，王

王列飞所在单位与金达公司签订了书面的国内旅游合同，就旅游的时间、费用、成团人数等已达成一致的意思表示，故王列飞与金达公司之间形成旅游合同关系。根据案涉三方的陈述，王列飞受伤的地点在安吉公司处的安吉竹子博览园内，故王列飞与安吉公司之间形成事实的旅游合同关系。各方均应按照合同约定享有权利并履行义务。本案争议的焦点在于：（一）王列飞已对安吉公司提起诉讼并已获得赔偿，王列飞能否再次向金达公司主张赔偿权利，本案是否违反一事不再理原则；（二）王列飞要求金达公司赔偿各项损失是否有依据；（三）王列飞自身是否应承担过错的民事责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第977号上诉人（原审被告）杭州金达旅行社有限公司。法定代表人王思忠。委托代理人傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王列飞。原审第三人安吉竹子博览园有限责任公司。法定代表人蒋卫东。委托代理人戴先顺，浙江振源律师事务所律师。上诉人杭州金达旅行社有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人王列飞、第三人安吉竹子博览园有限责……