借款合同纠纷 （2017）冀09民终1188号

根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：原审认定的借款数额是否正确；上诉人是向冯树芳借款还是向河北鑫宇文化有限公司借款。关于原审认定的借款数额是否正确问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明自己的主张提交了李昔妻子吴丽丽（吴利）书写五张借条，借条中载明的借款数额分别为6057元（已偿还5000元）、8500元、16976元、2800元、5696元，因上诉人对借条的真实性没有异议，对五张借条应予认定。上诉人主张上述款项中的8500元与2800元为串货保证金，上诉人应当对自己的主张提供相应证据，但由于上诉人未提交相应证据证明8500元与2800元为串货保证金，故上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人是向冯树芳借款还是向河北鑫宇文化有限公司借款问题。虽然上诉人主张系向河北鑫宇文化有限公司借款，但上诉人没有证据证明向其出借

根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：原审认定的借款数额是否正确；上诉人是向冯树芳借款还是向河北鑫宇文化有限公司借款。关于原审认定的借款数额是否正确问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明自己的主张提交了李昔妻子吴丽丽（吴利）书写五张借条，借条中载明的借款数额分别为6057元（已偿还5000元）、8500元、16976

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1188号上诉人（原审被告）：李昔，男，1972年2月18日生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：孙凤茹，女，1958年12月10日生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：冯超，男，1983年6月12日生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：冯宗妹，女，1987年6月20日生，汉族，住沧州市新华区。三被上诉人委托诉讼代理……