赠与合同纠纷 （2017）闽02民终388号

胡景煌将讼争房屋赠与胡珺的意思表示记载于（2010）思民初字第5183号民事调解书、（2012）湖民初字第5348号民事调解书，胡珺接受赠与，双方赠与合同关系真实合法有效，应受法律保护。由于赠与物即讼争房屋的所有权业已转移至受赠人胡珺，无法定理由该赠与不可任意撤销。本案中，胡景煌以胡珺未履行合同法第一百九十二条第一款第二项规定的受赠人赡养义务为由主张撤销赠与，双方的争议焦点为：撤销赠与的除斥期间是否已届满；胡珺是否存在对胡景煌有扶养义务而不履行的情形。一、关于撤销赠与的除斥期间是否已届满2015年9月15日胡珺起诉要求胡景煌腾空交还讼争房屋，自此双方就胡珺是否履行赡养义务在认识上产生分歧，矛盾进一步激化，应以胡景煌知悉该诉讼的时间作为其知道或应当知道撤销事由之日亦即撤销赠与除斥期间的起算点。由于胡景煌知悉该诉讼的时间必然迟于2015年9月15日，且2015年9月15日距本案起诉之日未满一年，根据合同法第一百九十二条第二款的规定，应认定胡景煌行使撤销权的除斥期间尚未届满。二、关于胡珺是否存在对胡景煌有扶养义务而不履行的情形该争议焦点可进一步具体化为：胡珺要求父亲胡景煌搬离讼争房屋是否可认

胡景煌将讼争房屋赠与胡珺的意思表示记载于（2010）思民初字第5183号民事调解书、（2012）湖民初字第5348号民事调解书，胡珺接受赠与，双方赠与合同关系真实合法有效，应受法律保护。由于赠与物即讼争房屋的所有权业已转移至受赠人胡珺，无法定理由该赠与不可任意撤销。本案中，胡景煌以胡珺未履行合同法第一百九十二条第一款第二项规定的受赠人赡养义务为由主张撤销赠与，双方的争议焦点为：撤销赠与的除斥期间是否已届满；胡珺是否存在对胡景煌有扶养义务而不履行的情形。一、关于撤销赠与的除斥期间是否已届满2015年9月15日胡珺起诉要求胡景煌腾空交还讼争房屋，自此双方就胡珺是否履行赡养义务在认识上产生分歧，矛盾

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终388号上诉人（原审原告）：胡景煌，男，1953年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡珺，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：曹乃敏（系胡珺母亲），住福建省厦门市湖……