租赁合同纠纷 （2017）辽02民终6077号

原告逾期未向被告交纳租金、水电费，并自2016年4月23日起至今未营业，其行为已构成违约且达到了案涉租赁合同第13条约定的解除合同的条件，故自原告2016年5月6日收到被告的解除合同通知函起，双方签订的商铺租赁合同已经解除。原告向被告交纳的150,000元定金自起租日起已经转化为履约保证金。现原告主张因被告违约，导致原告无法经营，故被告应向其退还150,000元履约保证金，对此原告提供的证据系两个证人证言，但该两个证人在庭审中提供的证言有矛盾之处，且除了证人证言之外，原告未提供其他证据证明其主张，故一审法院认为原告对其主张未能尽到举证责任，应承担不利后果；另一方面，原告的行为已经构成违约，根据案涉租赁合同第13条的约定，被告有权没收履约保证金；综上，对于原告要求被告返还150,000元履约保证金及相应利息的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付营业损失2000元的诉请，一审法院认为，原告既未能证明被告违约，又未能证明其有2000元营业损失，故对该项诉请，不予支持。对于被告要求原告支付租费6,818.75元的主张，一审法院认为，案涉租赁合同于2016年5月6日解除，但原告未支付2016

原告逾期未向被告交纳租金、水电费，并自2016年4月23日起至今未营业，其行为已构成违约且达到了案涉租赁合同第13条约定的解除合同的条件，故自原告2016年5月6日收到被告的解除合同通知函起，双方签订的商铺租赁合同已经解除。原告向被告交纳的150,000元定金自起租日起已经转化为履约保证金。现原告主张因被告违约，导致原告无法经营，故被告应向其退还150,000元履约保证金，对此原告提供的证据系两个证人证言，但该两个证人在庭审中提供的证言有矛盾之处，且除了证人证言之外，原告未提供其他证据证明其主张，故一审法院认为原告对其主张未能尽到举证责任，应承担不利后果；另一方面，原告的行为已经构成违约，根据

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6077号上诉人（原审原告）：肖贺。被上诉人（原审被告）：大连安盛经营管理有限公司安盛沃特时尚广场，住所地大连市甘井子区中华西路21号。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟、于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人肖贺……