建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2986号

曾小钦与龙发杭州公司签订的《施工合作协议书》，系双方真实意思表示，也并不违反法律规定，双方应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。曾小钦依约向被上诉人交纳的20000元保证金，双方均确认未至退还期限，故曾小钦主张退还保证金的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年8月15日判决：驳回曾小钦的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曾小钦负担。宣判后，曾小钦不服，向本院提起上诉称：一审法院没有考虑到曾小钦与龙发公司、龙发杭州公司之间的合同关系已经根本无法继续履行下去。在一审庭审过程中，龙发公司、龙发杭州公司也认可已经收到了曾小钦保证金20000元，法院不应仅考虑到退还时间未到期的问题，而直接驳回曾小钦的诉讼请求。请求二审法院依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1223号民事判决，改判龙发公司、龙发杭州公司返还曾小钦保证金20000元。被上诉人龙发公司、龙发杭州公司答辩称：一审认定的事实是清楚的，曾小钦存在单方违约，退出合作。按照双方之间的合同约定，该保证金不符合合同约定退

曾小钦与龙发杭州公司签订的《施工合作协议书》，系双方真实意思表示，也并不违反法律规定，双方应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。曾小钦依约向被上诉人交纳的20000元保证金，双方均确认未至退还期限，故曾小钦主张退还保证金的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年8月15日判决：驳回曾小钦的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曾小钦负担。宣判后，曾小钦不服，向本院提起上诉称：一审法院没有考虑到曾小钦与龙发公司、龙发杭州公司之间的合同关系已经根本无法继续履行下去。在一审庭审过程中，龙发公司、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2986号上诉人（原审原告）：曾小钦。被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。法定代表人：严世红。被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司。负责人：柳从平。二被上诉人共同委托代理人：戚红兵。二被上诉人委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。上诉人曾小钦因与被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下……