案外人执行异议之诉 （2019）黑11民终693号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，案外人的异议请求能否成立，取决于案外人对执行标的物是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，国锋合作社自认与杨凤华之间是民间借贷关系，称本案诉争黑豆系杨凤华已经抵账给国锋合作社，国锋合作社已占有黑豆并存放于自己租赁的晒场内。首先，杨凤华对此予以否认，其次国锋合作社对黑豆已抵账的事实未出示相关证据，也未出示相关证据证实本案诉争黑豆的所有权发生转移。最后，国锋合作社称抵账是在2017年的秋季，但其与杨凤华在2018年5月24日结算时，也未将本案诉争黑豆价值390,300元计算在内。综上，国锋合作社与杨凤华之间系债权债务关系，其对杨凤华的土地收获物不享有法定优先权利。国锋合作社主张黑豆所有权发生转移，已归国锋合作社所有，证据不足，不予支持。从而，国锋合作社对本案诉争黑豆并不享有足以排除法院强制执行的民事权

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，案外人的异议请求能否成立，取决于案外人对执行标的物是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，国锋合作社自认与杨凤华之间是民间借贷关系，称本案诉争黑豆系杨凤华已经抵账给国锋合作社，国锋合作社已占有黑豆并存放于自己租赁的晒场内。首先，杨凤华对此予以否认，其次国锋合作社对黑豆已抵账的事实未出示相关证据，也未出示相

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终693号上诉人(一审原告)：嫩江县临江乡博尔气村国锋种植专业合作社，住所地嫩江市临江乡博尔气村。法定代表人：赵国锋，该公司经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：黄威，男，1970年3月2日出生，汉族，工人，住嫩江市。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：杨凤华……