合同纠纷 （2014）鹤民终字第27号

原、被告口头达成租赁协议，双方就应按该协议履行，原告不租被告的房屋属违约行为，关于被告所写的收据中的“订金”是作为定金的方式担保租赁合同的履行，该40，000.00元应认定为“定金”。鉴于原告所交40，000.00元定金已过主合同价款（房租30，000.00元，兑店75，000.00元，合计105，000.00元）的20%，依据法律规定定金不得超过主合同价款的20%，计21，000.00元，超过部分19，000.00元，应予返还。对被告要求原告赔偿损失的请求因其未提反诉，法院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中国人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：被告戚月伟返还原告马光霞所交订金超过主合同价款20%部分19，000.00元。案件受理费275.00元由被告戚月伟承担。宣判后，原、被告均不服，向本院提起上诉。原告马光霞上诉称：原审认定事实错误，原告交给被告的40，000.00元是兑金，并非是订金，原审认定“订金”即是“定金”以及兑店金75，000.00元是错误的；被告把兑金在收条上写成“订金”存在主观恶意，假借合同谋取利益；原审判决适用法律错误，本案实际上缔约过

原、被告口头达成租赁协议，双方就应按该协议履行，原告不租被告的房屋属违约行为，关于被告所写的收据中的“订金”是作为定金的方式担保租赁合同的履行，该40，000.00元应认定为“定金”。鉴于原告所交40，000.00元定金已过主合同价款（房租30，000.00元，兑店75，000.00元，合计105，000.00元）的20%，依据法律规定定金不得超过主合同价款的20%，计21，000.00元，超过部分19，000.00元，应予返还。对被告要求原告赔偿损失的请求因其未提反诉，法院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中国人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决：被告戚月伟返还原告

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第27号上诉人（原审原告）马光霞，女，1958年10月4日出生，回族，鹤岗市东山区新一水煎包铺业主。委托代理人陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。上诉人（原审被告）戚月伟，男，1963年6月2日出生，汉族，新一福祥小酒馆业主。上诉人马光霞、戚月伟因合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2013）东民初字第32号民事判决，向本院提起上诉……