合同纠纷 （2015）民申字第3265号

本案再审的争议焦点有三：一是原判决认定事实的主要证据是否伪造；二是原审认定中能源公司对夏青云实施的行为承担责任是否有误；三是原审判决适用法律是否有误。一、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。中能源公司主张，原审认定案件事实所依据的“湖南品诚建设集团郴州金贵有色大厦项目部”与南宁分公司签订的《补充协议书》，是南宁分公司与夏青云为帮助金江公司逃避法律责任伪造的，但并未提供相应证据予以证明，该项主张不能得到支持。二、关于原审认定中能源公司对夏青云实施的行为承担责任是否有误。中能源公司认为，南宁分公司明知夏青云无权替中能源公司对外签订合同，夏青云以中能源公司的名义实施的行为不能构成表见代理，原审法院判决中能源公司承担责任是错误的。根据原审法院查明的事实，金江公司与中能源公司签订《建设工程施工合同》，将郴州市金贵有色大厦建设工程发包给中能源公司施工，并约定中能源公司需向金江公司交纳保证金。中能源公司与夏青云签订《工程项目部施工责任书》，确定夏青云为该工程负责人。此后，夏青云以中能源公司名义与南宁分公司签订《建设工程劳务分包施工合同》，将案涉工程分包给南宁分公司，并签订《补充协议书》，让南

本案再审的争议焦点有三：一是原判决认定事实的主要证据是否伪造；二是原审认定中能源公司对夏青云实施的行为承担责任是否有误；三是原审判决适用法律是否有误。一、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。中能源公司主张，原审认定案件事实所依据的“湖南品诚建设集团郴州金贵有色大厦项目部”与南宁分公司签订的《补充协议书》，是南宁分公司与夏青云为帮助金江公司逃避法律责任伪造的，但并未提供相应证据予以证明，该项主张不能得到支持。二、关于原审认定中能源公司对夏青云实施的行为承担责任是否有误。中能源公司认为，南宁分公司明知夏青云无权替中能源公司对外签订合同，夏青云以中能源公司的名义实施的行为不能构成表见代理，原

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3265号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中能源建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号。法定代表人：罗晓娟，该公司总经理。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：易立，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省电白县第四建筑工程公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇……