破产撤销权纠纷 （2015）芜中民二初字第00306号

华峰破产管理人以扬子银行对华峰公司享有的案涉设备抵押权设立于该公司破产裁定作出之日起一年内为由，要求撤销，扬子银行抗辩称该抵押权属于对有财产担保的债务提供财产担保的情形，且其与华峰公司非恶意串通，不符合法律规定可以撤销的情形。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：扬子银行对华峰公司案涉机器设备设立抵押的行为，是否符合《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项的规定，属于可撤销行为。《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项规定，对人民法院受理破产申请前一年内没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权申请法院撤销该行为。该条款赋予了破产管理人在破产程序开始后对债务人在破产申请受理前的法定期间内损害全体债权人公平清偿的行为，有申请法院予以撤销的权利，从而实现破产财产的公平分配。该条款仅从外在行为上进行了规定，并未将主观恶意作为要件之一，故扬子银行抗辩称其与华峰公司并非恶意串通的观点，本院不予采纳。现仅就本案已设立担保财产再设立抵押权是否符合《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项的规定，进行分析：首先，从时间点上看。扬子银行与华峰公司在本案第一、二笔借款的《权利质押合同》签订

华峰破产管理人以扬子银行对华峰公司享有的案涉设备抵押权设立于该公司破产裁定作出之日起一年内为由，要求撤销，扬子银行抗辩称该抵押权属于对有财产担保的债务提供财产担保的情形，且其与华峰公司非恶意串通，不符合法律规定可以撤销的情形。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：扬子银行对华峰公司案涉机器设备设立抵押的行为，是否符合《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项的规定，属于可撤销行为。《中华人民共和国破产法》第三十一条第（三）项规定，对人民法院受理破产申请前一年内没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权申请法院撤销该行为。该条款赋予了破产管理人在破产程序开始后对债务人在破产申请受理前的法

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00306号原告：芜湖华峰汽车部件有限公司破产管理人，住所地安徽省芜湖市。负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，该公司董事长。委托代理人：鲁世明，该公司员工。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。原告……