追索劳动报酬纠纷 （2014）青民一终字第266号

陈秀珍在青劳人仲案字（2012）第529号仲裁时，主张金猴集团威海鞋业有限公司支付加班费，但之后又撤回该项请求，即青劳人仲案字（2012）第529号裁决书，（2012）李民初字第2197号民事判决书、（2013）青民一终字第707号民事判决书均未对陈秀珍加班费的请求进行实体处理，因此本案陈秀珍要求金猴集团威海鞋业有限公司支付加班费，并不违背一事不再理原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，虽然陈秀珍提交了2001年7月至2012年3月31日出勤簿复印件，但金猴集团威海鞋业有限公司、青岛北方国贸集团股份有限公司对考勤簿的真实性均予以否认，陈秀珍未提供其他证据予以印证，因此原审法院对陈秀珍提供的考勤簿不予采信。（2012）李民初字第2197号民事判决书、（2013）青民一终字第707号民事判决书对金猴集团威海鞋业有限公司提交的工资表予以采信，该工资表记载了金猴集团威海鞋业有限公司所支付给陈秀珍的工资包含了陈秀珍的加班费，因此陈秀珍要求被告支付周六、周日及法定节假日的加班费，原审法院

陈秀珍在青劳人仲案字（2012）第529号仲裁时，主张金猴集团威海鞋业有限公司支付加班费，但之后又撤回该项请求，即青劳人仲案字（2012）第529号裁决书，（2012）李民初字第2197号民事判决书、（2013）青民一终字第707号民事判决书均未对陈秀珍加班费的请求进行实体处理，因此本案陈秀珍要求金猴集团威海鞋业有限公司支付加班费，并不违背一事不再理原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，虽然陈秀珍提交了2001年7月至2012年3月31日出勤簿复印件，但金猴集团威海鞋业有限公司、青岛

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第266号上诉人（原审原告）陈秀珍，女。委托代理人陈玉平，男，上诉人陈秀珍之夫。上诉人（原审被告）金猴集团威海鞋业有限公司。法定代表人柳富林，董事长。委托代理人于江涛，男，金猴集团威海鞋业有限公司员工。委托代理人林雪萍，男，金猴集团威海鞋业有限公司员工。上诉人（原审被告）青岛北方国贸集团股份有限公司。法定代表人李庆，总经理。委托代理人……