财产损害赔偿纠纷 （2017）陕01民终13506号
裁判要旨
涉案车辆所有权归案外人，系认定事实错误。其收回车辆是依法行使所有权的表现，而非行使抵押权。喜嘉喜公司向汇通租赁公司主张的赔偿责任，根源在于西安市雁塔区人民法院与西安市中级人民法院在其他案件中未查清事实所致，喜嘉喜公司在前述案件中不应承担赔偿责任。喜嘉喜公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汇通租赁公司强调其为车辆所有人，是另一法律关系，与本案无关；本案是依据事实及另一案生效判决形成的，依法应驳回汇通租赁公司上诉。喜嘉喜公司向一审法院起诉请求：1.汇通租赁公司赔偿喜嘉喜公司车辆损失款14万元；2.汇通租赁公司给付喜嘉喜公司西安市雁塔区人民法院及西安市中级人民法院案件诉讼费共计6180元；3.汇通租赁公司给付喜嘉喜公司车辆维修费13522元；4.汇通租赁公司给付喜嘉喜公司因本案负担的人力、交通等其他费用3820元。一审法院认定事实：2014年8月12日,曹红卫在陕西百佳汽车贸易有限公司购买一汽大众尚酷轿车一辆，车辆价款为155000元，2014年8月15日,曹红卫与汇通租赁公司签订融资租赁合同，汇通租赁公司为曹红卫融资109660元，曹红卫从汇通租赁公司处租赁车辆，租
摘要
西安喜嘉喜汽车服务有限公司与汇通信诚租赁有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13506号上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安喜嘉喜汽车服务有限公司，住所地西安市高新区博文路……