劳动合同纠纷 （2016）粤06民终7340号

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于外发提成问题。金搏鞋业公司上诉主张赵开杰没有获得外发提成的资格，赵开杰也没有从事外发提成的工作，双方没有就外发提成进行过约定。首先，赵开杰提交的《代领条》显示赵开杰离职时尚有2013年7月至2014年5月的0.2元／对的外发提成以及2014年6月和7月的本厂0.2元／对的提成未领取，金搏鞋业公司的财务连玉秀在《代领条》上注明”上述提成未核算，具体金额以公司确认为准”。由此可见，金搏鞋业公司是认可赵开杰享有外发提成的，只是未核算具体金额。其次，赵开杰曾就工资及提成事项向劳动部门申请调解，金搏鞋业公司的人事主管李三红在调解过程中表示”对于申请人（赵开杰）提出的提成38万对、每对0.2元是作为奖励的，申请人（赵开杰）做出的鞋出现问题退货，造成我厂损失约2000000元”。由此也可看出，金搏鞋业公司是确认赵开杰参与了外发鞋的生产管理，赵开杰享有外发提成奖励的资格，只是主张鞋出现问题退货造成金搏鞋业公司损失，故不同意支付上述提成。但金搏鞋业公司并未提供相关退货及经济损失的相关证据。综上，金搏鞋业

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于外发提成问题。金搏鞋业公司上诉主张赵开杰没有获得外发提成的资格，赵开杰也没有从事外发提成的工作，双方没有就外发提成进行过约定。首先，赵开杰提交的《代领条》显示赵开杰离职时尚有2013年7月至2014年5月的0.2元／对的外发提成以及2014年6月和7月的本厂0.2元／对的提成未领取，金搏鞋业公司的财务连玉秀在《代领条》上注明”上述提成未核算，具体金额以公司确认为准”。由此可见，金搏鞋业公司是认可赵开杰享有外发提成的，只是未核算具体金额。其次，赵开杰曾就工资及提成事项向劳动部门申请调解，金搏鞋业

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7340号上诉人（原审被告）佛山市南海金搏鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区洲村村委会后自编22号厂房，组织机构代码56451770-X。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人钟转弟，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托代理人平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵开杰，男，汉族，1973年4月2……