房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终4841号

原告主张被告履行房地产买卖合同，被告认为双方原系借贷关系，被告并未收到原告的购房款700000元，原告未提供足够证据证实给付被告首付款。另外，诉争房屋贷款尚未还清，故对原告主张的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费实际收取80元，保全费4520元,由原告全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张继续履行衡水市房地产买卖中介服务合同，但其未能提供充分证据证明已经给付被上诉人700000元购房首付款，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李校一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李校一负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘应红代理审判员　　姚　琦代理审判员　　阎　涛二〇一七年七月二十五日书　记　员　　刘　锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人

原告主张被告履行房地产买卖合同，被告认为双方原系借贷关系，被告并未收到原告的购房款700000元，原告未提供足够证据证实给付被告首付款。另外，诉争房屋贷款尚未还清，故对原告主张的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费实际收取80元，保全费4520元,由原告全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张继续履行衡水市房地产买卖中介服务合同，但其未能提供充分证据证明已经给付被上诉人700000元购房首付款，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李校一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终4841号上诉人（原审原告）：李校一，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：裴林燕，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘丁，男，1982年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘国其（被上诉人之父），住天津市西青区。委托诉讼代理人：周福英（被上诉人之母），住天津……