合同纠纷 （2019）豫01民再696号

《瑞穗苑经适房小区幼儿园使用权买卖协议》是否有效，是本案的争议焦点。崔聪颖认为该协议是有效的，在幼儿园交付之前有借款的性质，交付之后具备了买卖的性质，立祥公司抗辩，该幼儿园属于瑞穗苑经适房小区的配套公共服务设施，其所有权属于全体业主，立祥公司系无权处分，该协议无效。一审法院认为，幼儿园现在没有办理所有权登记，即使该幼儿园不属于立祥公司所有，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，对立祥公司的抗辩理由不予支持，现有证据表明，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，崔聪颖依约向立祥公司付款900万元，立祥公司却迟延交付幼儿园，系立祥公司违约。关于立祥公司抗辩幼儿园使用权转让协议是名为房屋买卖，实为借款担保的合同，一审法院认为，该协议中明确约定了买卖的标的、价款以及履行期限，并没有关于借款的约定，更没有借款担保的合意，故该协议系一份关于幼儿园使用权的买卖合同。因立祥公司迟延履行合同义务，应承担相应的

《瑞穗苑经适房小区幼儿园使用权买卖协议》是否有效，是本案的争议焦点。崔聪颖认为该协议是有效的，在幼儿园交付之前有借款的性质，交付之后具备了买卖的性质，立祥公司抗辩，该幼儿园属于瑞穗苑经适房小区的配套公共服务设施，其所有权属于全体业主，立祥公司系无权处分，该协议无效。一审法院认为，幼儿园现在没有办理所有权登记，即使该幼儿园不属于立祥公司所有，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，对立祥公司的抗辩理由不予支持，现有证据表明，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州立祥置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路北段。法定代表人：苏军胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬、王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔聪颖，女，1989年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师……