所有权纠纷 （2016）甘07民终190号

本案需解决以下两个问题：一、原、被告在本次纠纷中所涉及的诉讼地位。首先，原告与被告王立功之间的关系。庭审中，原告主张其与被告王立功分开种地，债权债务相互独立，被告王立功认为其与原告所种的耕地系被告王立功从速展村委会承包而来，被告王立功与原告就耕种地的亩数大概分开，但在结算账务时，二人合在一起，没有分开。对此一审法院认为，根据本案诉讼的起因，系债务人给原告、被告王立功共同出具了金额为22000元的欠条一张，并未特别注明二人所占债权数额。原告与被告王立功在索要债务时，达成的债权分割协议亦未特别约定，而是平均分割，故对原告与被告王立功之间的关系，双方虽未签订协议，但根据实际情况，应视为合伙关系。其次，柏龙年、王立功二人与王九治之间的关系。根据双方签订的《合作种植协议》，柏龙年、王立功均为速展村养殖场的“法人代表”，结合柏龙年、王立功之间的合伙关系，柏龙年、王立功均应为速展村养殖场的代表人，二人与王九治之间系种植回收合同关系。再次，王登亮、王九治之间的关系，以及柏龙年、王立功二人与王登亮之间的关系。从亲属关系而言，王登亮、王九治为叔侄关系。在本合同中，经柏龙年、王九治、王立功一致陈述，王登亮之

本案需解决以下两个问题：一、原、被告在本次纠纷中所涉及的诉讼地位。首先，原告与被告王立功之间的关系。庭审中，原告主张其与被告王立功分开种地，债权债务相互独立，被告王立功认为其与原告所种的耕地系被告王立功从速展村委会承包而来，被告王立功与原告就耕种地的亩数大概分开，但在结算账务时，二人合在一起，没有分开。对此一审法院认为，根据本案诉讼的起因，系债务人给原告、被告王立功共同出具了金额为22000元的欠条一张，并未特别注明二人所占债权数额。原告与被告王立功在索要债务时，达成的债权分割协议亦未特别约定，而是平均分割，故对原告与被告王立功之间的关系，双方虽未签订协议，但根据实际情况，应视为合伙关系。其次

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终190号上诉人（一审原告）柏龙年，男,汉族。被上诉人（一审被告）王登亮，男，汉族。委托代理人王九治，系被上诉人王登亮侄子。被上诉人（一审被告）王九治，男，汉族。被上诉人（一审被告）王立功，男，汉族。上诉人柏龙年因与被上诉人王登亮、王九治、王立功所有权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第4470号民事裁定，向本……