借款合同纠纷 （2014）民申字第1762号

黑龙江省高级人民法院程序不当，应当依法发回重审。（二）张良不具有再审原告的资格。张良系本案判决生效后受让的债权，根据最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》的规定，生效判决债权的受让人没有再审原告资格。（三）一、二审判决适用法律错误。张良不是金融机构，无权按银行贷款利率计收利息，且本案所依据的借款合同利率已超过中国人民银行规定的银行贷款利率标准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九、十项的规定申请再审本案。本院认为：（一）关于张良的再审原告资格问题。最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》规定：“判决生效后当事人将判决确认的债权转让，债权受让人对该判决不服提出再审申请的，因其不具有申请再审人主体资格，人民法院应依法不予受理。”本案中，一审判决生效后，一审原告中国工商银行黑龙江省分行直属支行将判决确定的债权转让给长城资产公司，长城资产公司又将债权转让给张良，故张良属于判决确定债权之受让人，但是张良并未提出再审申请。本案系

黑龙江省高级人民法院程序不当，应当依法发回重审。（二）张良不具有再审原告的资格。张良系本案判决生效后受让的债权，根据最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》的规定，生效判决债权的受让人没有再审原告资格。（三）一、二审判决适用法律错误。张良不是金融机构，无权按银行贷款利率计收利息，且本案所依据的借款合同利率已超过中国人民银行规定的银行贷款利率标准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九、十项的规定申请再审本案。本院认为：（一）关于张良的再审原告资格问题。最高人民法院《关于判决生效后当事人将判决确认的债权转

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市聚兴企业集团公司。负责人：郭军，该公司经理。委托代理人：尹克林，黑龙江正林律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黑龙江聚兴（集团）股份有限公司（原哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司）。法定代表人：马玉福，该公司董事长。被申请人：张良。再审申请人哈尔滨市聚兴企业集团公司（以下简称聚兴……