名誉权纠纷 （2017）粤01民终7187号

本案争议焦点在于上诉人发表言论的行为是否构成对被上诉人名誉权的侵害。现从本案事实及证据来看，被上诉人作为盐酸普拉克索缓释片（森福罗）的分包装生产商，领取有国家食品药品监督管理总局颁发的《进口药品注册证》，其药品说明书中亦对服用该药物可能发生的不良反应进行了说明。上诉人作为患者，即便经医院诊治服用该药物后出现不良反应，并认为涉案药品存在违法违规情形，其亦应当遵循正当途径反映情况并由相关部门作出调查认定及处理，而上诉人在相关部门并未对此作出认定处理，即无充分证据证明上诉人分包装生产涉案药品存在违法违规的情况下，自行在相关网络平台等场合多次公开发表言论指责涉案药品存在缺陷及被上诉人存在违法违规行为，其言论偏激、片面，确会导致公众对被上诉人社会评价的降低，损害被上诉人的名誉权，故原审法院认定上诉人的行为构成侵犯被上诉人的名誉权，并判决上诉人停止侵害、赔礼道歉，并无不当，本院予以维持。至于上诉人在二审期间提交的证据材料，一方面上述证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据，另一方面，在没有相关部门作出认定处理的情况下，仅凭上诉人提供的上述材料，亦不足以证明其主张，故本院对此不予采纳。综上所述

本案争议焦点在于上诉人发表言论的行为是否构成对被上诉人名誉权的侵害。现从本案事实及证据来看，被上诉人作为盐酸普拉克索缓释片（森福罗）的分包装生产商，领取有国家食品药品监督管理总局颁发的《进口药品注册证》，其药品说明书中亦对服用该药物可能发生的不良反应进行了说明。上诉人作为患者，即便经医院诊治服用该药物后出现不良反应，并认为涉案药品存在违法违规情形，其亦应当遵循正当途径反映情况并由相关部门作出调查认定及处理，而上诉人在相关部门并未对此作出认定处理，即无充分证据证明上诉人分包装生产涉案药品存在违法违规的情况下，自行在相关网络平台等场合多次公开发表言论指责涉案药品存在缺陷及被上诉人存在违法违规行为，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7187号上诉人(原审被告)：李传行，身份证住址广州市海珠区。被上诉人(原审原告)：上海勃林格殷格翰药业有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：殷雪林，总经理。委托代理人：曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐晓路，北京市环球（深圳）律师事务所律师。上诉人李传行因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院……