合同纠纷 （2015）成民终字第202号

根据臻金公司、范成华、肖静和嘉艺公司在本、反诉及第三人诉中的诉辩主张及陈述意见，本案争议焦点系：1、案涉《南站公园4号楼合作协议》、《南站公园5号楼合作协议》的效力问题；2、案涉《南站公园4号楼合作协议》、《南站公园5号楼合作协议》能否解除以及解除后的法律后果。一、关于案涉《南站公园4号楼合作协议》、《南站公园5号楼合作协议》效力问题。原审法院认为，2012年4月25日，范成华、肖静与嘉艺公司签订《未觉茶府承包合同》，约定由范成华、肖静承包案涉公园内4号楼“未觉茶府”的经营权。范成华、肖静经过一段时间的经营后，于2012年11月6日与臻金公司、嘉艺公司签订了《南站公园4号楼合作协议》和《南站公园5号楼合作协议》。上述两份协议作为确定各方当事人权利义务的契约，具备以下有效合同的要素：1、当事人具有相应的民事行为能力。臻金公司、嘉艺公司均系具有独立法人资格的有限责任公司，有权对其公司名下的资产、权利对外进行处分。范成华、肖静作为完全民事行为能力人，具备签订上述协议的主体资格。2、当事人意思表示真实。范成华、肖静系在承包了4号楼的“未觉茶府”后，经过一段时间的经营，自愿与臻金公司和嘉艺公司签

根据臻金公司、范成华、肖静和嘉艺公司在本、反诉及第三人诉中的诉辩主张及陈述意见，本案争议焦点系：1、案涉《南站公园4号楼合作协议》、《南站公园5号楼合作协议》的效力问题；2、案涉《南站公园4号楼合作协议》、《南站公园5号楼合作协议》能否解除以及解除后的法律后果。一、关于案涉《南站公园4号楼合作协议》、《南站公园5号楼合作协议》效力问题。原审法院认为，2012年4月25日，范成华、肖静与嘉艺公司签订《未觉茶府承包合同》，约定由范成华、肖静承包案涉公园内4号楼“未觉茶府”的经营权。范成华、肖静经过一段时间的经营后，于2012年11月6日与臻金公司、嘉艺公司签订了《南站公园4号楼合作协议》和《南站公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第202号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）范成华，男，汉族，1955年12月3日出生，住四川省成都市成华区。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）肖静，女，汉族，1970年6月16日出生，住四川省双流县。以上二上诉人共同委托代理人罗杨东，四川和睿律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）四川臻金投资管理有限公司。住所地：四川省成都市高……