租赁合同纠纷 （2016）豫05民终2010号

本案的争议焦点之一为：二原告是否本案适格的原告。本院（2015）殷民初字第692-2号生效民事裁定书已认定刘玉祥不是本案适格的原告，应驳回原告刘玉祥对杨俊峰、租赁站的起诉。关于鑫通公司是否本案适格的原告，鑫通公司提交两份《机械租赁合同》，以证明鑫通公司与杨俊峰之间租赁摊铺机的关系，在本院（2015）殷民初字第692号案件中，杨俊峰仅认可刘玉祥提供的第一份合同，称该合同出租方是鑫通公司，刘玉祥签合同时只是鑫通公司的代表，对此本院认为首先从刘玉祥提交的第一份合同内容来看，该合同明确载明出租方为“安阳鑫通工程机械有限公司”，且其证人张某称租赁的摊铺机为安阳鑫通工程机械有限公司所有、证人王某称租赁的摊铺机为河南祥泰路桥有限公司所有，刘玉祥又自称安阳鑫通工程机械有限公司与河南祥泰路桥有限公司是一套班子两个牌子，刘玉祥为两公司的经理，故可认定摊铺机的实际所有人为鑫通公司，刘玉祥提供的第二份合同明确载明该合同系“续合同”，即使该合同中载明出租方为刘玉祥，刘玉祥亦是代表鑫通公司签订该合同。该二份租赁合同中承租方均为杨俊峰，在上次诉讼中，租赁站否认从鑫通公司处租赁摊铺机，辩称租赁行为系杨俊峰的个人行为，

本案的争议焦点之一为：二原告是否本案适格的原告。本院（2015）殷民初字第692-2号生效民事裁定书已认定刘玉祥不是本案适格的原告，应驳回原告刘玉祥对杨俊峰、租赁站的起诉。关于鑫通公司是否本案适格的原告，鑫通公司提交两份《机械租赁合同》，以证明鑫通公司与杨俊峰之间租赁摊铺机的关系，在本院（2015）殷民初字第692号案件中，杨俊峰仅认可刘玉祥提供的第一份合同，称该合同出租方是鑫通公司，刘玉祥签合同时只是鑫通公司的代表，对此本院认为首先从刘玉祥提交的第一份合同内容来看，该合同明确载明出租方为“安阳鑫通工程机械有限公司”，且其证人张某称租赁的摊铺机为安阳鑫通工程机械有限公司所有、证人王某称租赁的摊

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2010号上诉人（原审被告）杨俊峰，男，1979年11月29日出生，汉族。委托代理人刘浩。被上诉人（原审原告）刘玉祥，男，1962年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）安阳鑫通工程机械有限公司。法定代表人黄丽敏，职务总经理。二被上诉人共同委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。原审被告开封市政工程总公司机械设备租赁站。负责人……