财产保险合同纠纷 （2017）苏03民终4092号

一、关于涉案被保险车辆发动机损失是否应当赔偿的问题。人寿财险沛县公司辩称发动机毁损系孟攀在车辆被水淹情况下二次启动车辆所致，属于扩大的损失，属于免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中，孟攀称人寿财险沛县公司未交付保险条款，且孟攀提供的机动车保险单没有附带保险条款，人寿财险沛县公司未提供证据证明已交付保险条款，亦未提供证据证明将免责条款以书面或口头形式向投保人或被保险人作出明确说明，免责条款对孟攀不产生效力，故人寿财险沛县公司应对被保险车辆损失进行赔偿。二、关于涉案被保险车辆损失数额如何确定的问题。保险事故发生后，双方对发动机是否符合保险公司定损项目产生分歧。对比维修单位作出的维修明细和人寿财险沛县公司出具的车辆损失情况确认书，维修项目和维修价格均有差异，但人寿财险沛县公司的定损确认书中在更换配件下方标注“换件信息过多，未尽项目请查看《零配件

一、关于涉案被保险车辆发动机损失是否应当赔偿的问题。人寿财险沛县公司辩称发动机毁损系孟攀在车辆被水淹情况下二次启动车辆所致，属于扩大的损失，属于免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中，孟攀称人寿财险沛县公司未交付保险条款，且孟攀提供的机动车保险单没有附带保险条款，人寿财险沛县公司未提供证据证明已交付保险条款，亦未提供证据证明将免责条款以书面或口头形

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4092号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地在沛县沛城新沛路苗圃北侧。负责人：张建，该公司经理。委托诉讼代理人：王玥，男，1982年11月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：李苏民，女，1982年4月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住连云港市赣榆县。被上诉人（原审原告）：孟攀，男，19……