承揽合同纠纷 （2017）浙07民终4390号

原、被告双方对于合同约定均无异议，双方的争议焦点：一是面积（楼梯、沿沟）计算问题，二是已付款项是7.7万元还是9.3万元，三是是否存在质量问题。第一、由于被告未提供建设图纸，对于楼梯、沿沟等均未明确约定，且本房屋为平顶，如果建设五楼到顶上的楼梯，势必需要另建设炮楼，且其他几户也无该楼梯，因此被告提出应扣除五楼楼梯的主张不成立；沿沟被告未举证双方的做法约定，且目前的沿沟不影响正常使用，应当认定现有沿沟符合双方的当初约定，应按1米=1平方米计算，因此可以确认被告房屋的应计总面积为501.82㎡，总建房款为100364元。第二、对于已付款问题，被告主张其已付款项为9.3万元，但未提供付款依据，本院推定原告已收取的款项为7.7万元。第三、对于质量问题，本房屋系农村自建房屋，没有专门的图纸，建设单价也远低于正式工程队的造价，并且由被告自行监工，也未举证该房屋存在重大质量问题，被告现已经将房屋投入使用，因此应推定房屋已可以正常使用，符合双方的合同约定。综上，被告已完成原告的房屋建设任务，应计面积为501.82㎡，总建房款为100364元，被告仅支付建房款7.7万元，尚欠23364元。被告应从原告起

原、被告双方对于合同约定均无异议，双方的争议焦点：一是面积（楼梯、沿沟）计算问题，二是已付款项是7.7万元还是9.3万元，三是是否存在质量问题。第一、由于被告未提供建设图纸，对于楼梯、沿沟等均未明确约定，且本房屋为平顶，如果建设五楼到顶上的楼梯，势必需要另建设炮楼，且其他几户也无该楼梯，因此被告提出应扣除五楼楼梯的主张不成立；沿沟被告未举证双方的做法约定，且目前的沿沟不影响正常使用，应当认定现有沿沟符合双方的当初约定，应按1米=1平方米计算，因此可以确认被告房屋的应计总面积为501.82㎡，总建房款为100364元。第二、对于已付款问题，被告主张其已付款项为9.3万元，但未提供付款依据，本院推

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4390号上诉人（原审被告）：吴红庆，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：楼珍玲（曾用名：楼珍连），男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人吴红庆因与被上诉人楼珍玲承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……