金融借款合同纠纷 （2020）川07民终2421号

原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告广和公司未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约。原告主张被告广和公司偿还2015年小企流字009号合同项下的利息、罚息、复息211363.46元原审法院应予支持，但主张以该金额为基数，以年利率11.475%为标准从2016年12月30日计算利息至款清时止没有法律依据和合同依据，原审法院不予支持。从审理查明的事实表明，该金额中仅有14025元属拖欠利息，其余均为罚息和复息，对拖欠利息部份原审法院按双方合同约定，以该合同约定复息标准计算至款清时止，对罚息、复息不再计算利息。被告广和公司辩称本笔贷款已过诉讼时效，诚然按民法通则规定的两年诉讼时效规定，广和公司2016年12月申请对该笔贷款进行挂帐处理，原告应其申请在2016年12月30日对该笔贷款利息进行了挂帐处理，但在2017年10月1日民法总则实施前，该笔贷款仍在诉讼时效内，此时民法总则已然开始实施，而民法总则第一百一十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效

原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告广和公司未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约。原告主张被告广和公司偿还2015年小企流字009号合同项下的利息、罚息、复息211363.46元原审法院应予支持，但主张以该金额为基数，以年利率11.475%为标准从2016年12月30日计算利息至款清时止没有法律依据和合同依据，原审法院不予支持。从审理查明的事实表明，该金额中仅有14025元属拖欠利息，其余均为罚息和复息，对拖欠利息部份原审法院按双方合同约定，以该合同

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2421号 上诉人（原审被告）：绵阳广和商贸有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路285号芙蓉盛锦1-9号，统一社会信用代码9151070483362102T。 法定代表人：刘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘爱华，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委……