租赁合同纠纷 （2015）鄂鄂州中民三终字第00013号

本案争议的焦点是原审原告和原审被告主体是否适格的问题；路口村委会是否存在违约行为。关于本案原审原告和原审被告主体是否适格的问题。2009年11月12日，原告路口村委会与被告满鹏之间签订《土地租赁经营合同书》，合同的主体是路口村委会与满鹏，虽然合同涉及的土地属于路口村六组、十三组集体所有，但路口村委会系基层群众性自治组织，它对本居住地区的公共事务具有管理义务，其中包括小组的土地发包等，路口村委会有权与承租人签订土地租赁合同。满鹏作为合同相对方，也是土地实际承租人，应当是本案的诉讼主体。故上诉人满鹏上诉称，原审原告和原审被告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于路口村委会是否存在违约行为的问题。合同签订后，因政府征用土地，征用了涉案土地，该行为属于行政行为，与路口村委会无直接关系，对于征用土地附属物赔偿问题，从2013年5月28日的收款收据上可以反应，涉案土地被征用后，土地赔偿款已经由路口村委会向经手人满鹏支付。因此，满鹏上诉称路口村委会存在违约行为的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之

本案争议的焦点是原审原告和原审被告主体是否适格的问题；路口村委会是否存在违约行为。关于本案原审原告和原审被告主体是否适格的问题。2009年11月12日，原告路口村委会与被告满鹏之间签订《土地租赁经营合同书》，合同的主体是路口村委会与满鹏，虽然合同涉及的土地属于路口村六组、十三组集体所有，但路口村委会系基层群众性自治组织，它对本居住地区的公共事务具有管理义务，其中包括小组的土地发包等，路口村委会有权与承租人签订土地租赁合同。满鹏作为合同相对方，也是土地实际承租人，应当是本案的诉讼主体。故上诉人满鹏上诉称，原审原告和原审被告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于路口村委会是否存在违约行为

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民三终字第00013号上诉人（原审被告）：满鹏（曾用名满朋）。委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：鄂州市杜山镇路口村民委员会，住所地：鄂州市杜山镇路口村。法定代表人：陈光友，该村委会主任。委托代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。上诉人满鹏因与被上诉人鄂……