建设工程分包合同纠纷 （2021）甘05民终55号

关于和泰装饰公司与雷某之间形成何种法律关系的问题。本案中，涉案门厅搭建工程为钢结构工程，系和泰装饰公司从秦安康达医院有限公司处承接，后将该工程交由雷某承建。从主体资格来看，和泰装饰公司与雷某均无钢结构工程施工资质，不符合建设工程类合同的构成要件；从工程标的来看，和泰装饰公司与雷某约定的工程总价款为108000元，即标的较小；从工程款的给付方式来看，和泰装饰公司与雷某约定的工程款给付方式为费用包干形式；从涉案工程情况看，该工程总面积约153平方米、跨度约三四十米、高度为3.15米，工程范围及工程量较小。综上所述，雷某是按照和泰装饰公司的要求，以自己的工具设备、技术及劳动力完成工作后交付给和泰装饰公司，和泰装饰公司按约定向雷某给付费用，双方之间符合承揽合同的特征，故本案的案由应为承揽合同纠纷。关于雷某要求和泰装饰公司支付剩余工程款的诉讼请求能否支持的问题。涉案门厅搭建工程已经投入使用，和泰装饰公司理应承担向雷某支付剩余工程款的责任。至于和泰装饰公司应向雷某支付工程款的数额，雷某、和泰装饰公司对已支付50000元工程款及合同价款为108000元的事实均无异议，双方均同意从剩余工程款中扣除39

关于和泰装饰公司与雷某之间形成何种法律关系的问题。本案中，涉案门厅搭建工程为钢结构工程，系和泰装饰公司从秦安康达医院有限公司处承接，后将该工程交由雷某承建。从主体资格来看，和泰装饰公司与雷某均无钢结构工程施工资质，不符合建设工程类合同的构成要件；从工程标的来看，和泰装饰公司与雷某约定的工程总价款为108000元，即标的较小；从工程款的给付方式来看，和泰装饰公司与雷某约定的工程款给付方式为费用包干形式；从涉案工程情况看，该工程总面积约153平方米、跨度约三四十米、高度为3.15米，工程范围及工程量较小。综上所述，雷某是按照和泰装饰公司的要求，以自己的工具设备、技术及劳动力完成工作后交付给和泰装饰

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终55号上诉人（原审被告）：天水和泰装饰有限公司，住所地天水市天水经济技术开发区社棠工业园3号路隆源轻钢办公楼1号楼109室。法定代表人：许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，天水市村民。原审被告：秦安康达颈肩腰腿痛医院有限责……