合同纠纷 （2019）黔26民终2883号

关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。自然人之间借贷行为是指自然人相互之间的资金融通的行为，判断是否存在民间借贷关系关键在于借贷双方当事人是否达成了举债的合意并且已经就该合意的达成实际交付了钱款。本案中，通过付勇民的介绍余玲、李斌、罗成勇等人到林东照处借款，林东照均于当日将所借款项通过银行转账的方式交付给了借款人。此后，余玲、李斌、罗成勇等借款人又将归还的借款交付到付勇民处由其转交给林东照。付勇民并未履行该转交义务，而是就该几笔借款重新向林东照出具了《欠条》并在其上签名，且注明了欠款的由来，此举可视为林东照与付勇民就该几笔钱款达成了新的举债合意，原告与被告形成了债权债务关系。故原告要求被告偿还的上述欠款本金，本院予以确认。关于被告对“原、被告二人系合伙关系，应共享利润共担风险的”的辩称，虽然林东照、付勇民、杨凯菊签订的《合作分润协议》上载明了分红及本金赔偿责任的承担比例，但是该协议并不能说明系合伙关系，而被告付勇民向原告出具的欠条则说明双方形成了新的债权债务关系，并不涉及合作分润的情况。本案林东照诉请付勇民还款的问题并不适用合伙关系的相关法律予以调整，而应适用民间借贷相关法律法规。关

关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。自然人之间借贷行为是指自然人相互之间的资金融通的行为，判断是否存在民间借贷关系关键在于借贷双方当事人是否达成了举债的合意并且已经就该合意的达成实际交付了钱款。本案中，通过付勇民的介绍余玲、李斌、罗成勇等人到林东照处借款，林东照均于当日将所借款项通过银行转账的方式交付给了借款人。此后，余玲、李斌、罗成勇等借款人又将归还的借款交付到付勇民处由其转交给林东照。付勇民并未履行该转交义务，而是就该几笔借款重新向林东照出具了《欠条》并在其上签名，且注明了欠款的由来，此举可视为林东照与付勇民就该几笔钱款达成了新的举债合意，原告与被告形成了债权债务关系。故原告要求被告偿

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2883号上诉人（原审被告）：付勇民，男，苗族，1980年5月30日生，住贵州省凯里市。上诉人（原审被告）：杨凯菊，女，苗族，1980年6月29日生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：林东照，男，苗族，1975年2月26日生，住凯里市。上诉人付勇民、杨凯菊因与被上诉人林东照合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（20……