违反安全保障义务责任纠纷 （2021）辽02民终87号

超出了被上诉人所负有的安全保障义务合理限度属事实认定不清，法律适用错误。大连日月明宾馆管理股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一、根据公安机关笔录，被上诉人前台工作人员从未向第三人邓某主动告知上诉人的住宿房间号，房间号码是第三人邓某在被上诉人前台工作人员拨打电话时私自获悉；第三人邓某进店时并未表现出欲进行故意伤害他人的行为，被上诉人工作人员仅根据第三人邓某进店询问及上楼的行为，也根本无法预见到邓某欲对上诉人实施故意伤害行为，更无法对此作出预判及处置。二、被上诉人作为安全保障义务人，安全保障范围应根据其提供保障的必要性和可能性予以认定。本次事故的发生是第三人邓某蓄意实施，且伤害行为发生于房间内部，该犯罪行为本身具有突发性、不可预见性和隐蔽性。被上诉人不仅无法预见第三人邓某会对上诉人实施故意伤害行为，在当时情况下也无法发现并制止第三人邓某实施伤害行为，更无法保障入住宾馆的每个客人绝对不受到外来的有针对性的伤害。上诉人以被上诉人没有安保人员上前阻止、没有第一时间报警等为由，苛求被上诉人对上诉人住宿期间，保障其

超出了被上诉人所负有的安全保障义务合理限度属事实认定不清，法律适用错误。大连日月明宾馆管理股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一、根据公安机关笔录，被上诉人前台工作人员从未向第三人邓某主动告知上诉人的住宿房间号，房间号码是第三人邓某在被上诉人前台工作人员拨打电话时私自获悉；第三人邓某进店时并未表现出欲进行故意伤害他人的行为，被上诉人工作人员仅根据第三人邓某进店询问及上楼的行为，也根本无法预见到邓某欲对上诉人实施故意伤害行为，更无法对此作出预判及处置。二、被上诉人作为安全保障义务人，安全保障范围应根据其提供保障的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终87号上诉人(原审原告)：胡某，男。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小丹，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连日月明宾馆管理股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路******。法定代表人：冯季民，董事长。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人大连……