劳动合同纠纷 （2016）粤06民终7939号

本案系因经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李文德未在法定期间内提起上诉，旭日公司提起上诉时对于原审判决第一项未持异议，本院对原审判决第一项迳行予以维持。本案二审阶段的争议焦点为旭日公司是否应向李文德支付解除劳动关系的经济补偿问题，具体评析如下：首先，旭日公司主张李文德于2016年1月17日口头向旭日公司提出辞职，应属自行离职，并提交磨口部签名表、社保个人变动历史、劳动合同附件、证人证言等拟证实。但磨口部签名表反映，李文德承诺其春节后回公司上班，并不能证实旭日公司陈述的李文德口头提出辞职的事实。而社保变动历史仅能证实旭日公司2016年2月后未为李文德继续缴纳社保，并不能反映双方劳动关系解除的原因。因此，旭日公司的上述证据材料均未能证实李文德口头向旭日公司提出辞职的事实，且旭日公司亦未能提出其他证据证实李文德提出辞职。其次，李文德称于2016年2月27日遭公司拒绝进厂上班，因此系旭日公司辞退李文德的，但亦未能就此提供证据予以证实。最后，旭日公司作为用人单位，应对其所聘员工进行管理，若其认为所聘员工未按时到岗，应向员工发送复工通知，限定劳动者限期

本案系因经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李文德未在法定期间内提起上诉，旭日公司提起上诉时对于原审判决第一项未持异议，本院对原审判决第一项迳行予以维持。本案二审阶段的争议焦点为旭日公司是否应向李文德支付解除劳动关系的经济补偿问题，具体评析如下：首先，旭日公司主张李文德于2016年1月17日口头向旭日公司提出辞职，应属自行离职，并提交磨口部签名表、社保个人变动历史、劳动合同附件、证人证言等拟证实。但磨口部签名表反映，李文德承诺其春节后回公司上班，并不能证实旭日公司陈述的李文德口头提出辞职的事实。而社保变动历史仅能证实旭日公司2016年2月后未为李文德

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7939号上诉人（原审原告）佛山市三水旭日金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人陆纪强，总经理。委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师被上诉人（原审被告）李文德，男，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。委托代理人陈仕敏。上诉人佛山市三水旭……